中国社会一向重视血缘关系，进而形成了宗族文化传统。在这一传统文化中，一项最基本的内容就是辨认血缘与亲疏，维护伦理纲常秩序，同时把这种血缘传承关系用文献的形式记录和确定下来，由此出现了诸如《世本》、《帝王谱》和各种族谱等官修、私修的谱牒等。一位美国学者曾感慨地说：“中国人有着世界上最悠久和最丰富的族谱记录的传统”。 

      家谱承载着中国人独特的文化记忆。但从新中国成立到改革开放前夕，谱牒的研究不仅一直未受到应有的重视，经过“土改”和“文革”，大量的家谱被视为落后文化或当作“四旧”而遭到毁坏之厄运。1984年10月，文化部、教育部、国家档案局联合下发文件，对家谱的重要性加以肯定，并要求各地帮助上海图书馆编好《中国家谱总目》。从此，神州大地才又兴起了研究和修撰家谱之风。其中，杨氏修谱之多、之广、参与人数之众，在诸多姓氏修谱中是非常突出的。笔者近些年来收集到了许多各地续修和新修的家谱、族谱，大部头者1000多页，简单的不到30页。杨氏新修之谱，林林总总，己蔚为大观。

在杨氏的族谱、家谱中，称堂号为“四知”者很多，且均为杨震后裔。然而，在涉及杨氏先祖时，却出现了始祖多人之说，其中最大的分歧集中于杨抒和杨伯侨两人。

对杨氏祖源，我们诚惶诚恐地研究。经反复论证，我们认为，当以秉公、赐公碑文所记的始祖条件即唐叔支子、末叶受封、姬姓杨侯三条为本，以西周史、杨宁墓志、杨喜资料为证，才能得出正确的结论。西周史记洪洞杨国于西周初置封，姬姓；杨宁墓志记尚父得氏于后，至汉代有关杨喜的史志也均称其先祖为杨抒。由此，天下杨氏的得氏祖唯晋唐叔支子姬抒字伯侨公莫属。故杨抒是杨氏族谱的一世祖。除此之外，其他的说法都是不对的。

一、羊舌氏非杨侯，亦非杨氏

1994年7月，贵州一位杨氏族史研究者出版了《弘农杨氏族史》(以下简称《族史》)一书，在杨氏族史研究史上可谓是拓荒之作，并于2000年再版。该书入载了不少杨氏史料，对各地修谱有所帮助，因而流传较广泛，影响较大。但是，也有令笔者难以接受之处，这就是《族史》所作的终极结论：翻遍先秦典籍、《史记》，翻遍历代姓氏书，翻遍《四库全书》，未见杨抒说的丝毫踪影、记述。杨抒至(按：应为“字”)伯侨世系为清朝后某公假造之谱。笔者认为，此结论有夸夸其谈之嫌，多处违背常识和历史事实，也有悖于逻辑常识，甚至可以说是以谎言强加于人。此结论的流传，加剧了杨氏族源认识的对立，从某种意义上说，成了扰乱杨氏研究、修谱的焦点，妨害了杨氏族人的团结。

《族史》的错误主要是张冠李戴，将西周初杨氏始祖(唐叔支子)伯侨之侯帽移到了春秋初晋武公仲子白桥头上，变羊舌大夫为杨侯，称其为弘农杨氏始祖。该书还把“杨舌氏四强”中的“四”说成是羊舌职的儿子个数，变职的第五子羊舌季夙为叔向的少子，即变弟弟为侄子。该书还变死人为活人，死了38年的季夙在祁盈之祸中出逃华山仙谷，生子道，从而生出华阴杨氏的虚假世系。

羊舌虎字叔虎，羊舌季夙字叔罴，为不同的两个人。《左传·襄公二十一年》载：“宣子杀箕遗、黄渊、嘉父、司空靖、邴豫、董叔、邴师、申书、羊舌叔、叔罴，囚伯华、叔向、籍偃。”晋杜预《春秋左氏经传集解》在此句下注曰“十子皆晋大夫，栾盈之党也。”

羊舌虎、叔罴为两个人，是为宣子所杀的十个晋大夫中的两个，后世无论任何人，包括欧阳修，不论出于何种动机，将杨舌虎改为字叔罴，把二人合而为一，都是臆造，都是违背客观事实不能成立的，更不能作为个人看法的证据。

何谓始祖?中国社会科学院语言研究所编撰的《现代汉语词典》所下定义是“有世系可考的最初的祖先。”据此，请研究杨氏始祖的朋友们考虑两个问题：其一，叔罴是季夙，由于被宣子所杀，不可能在祁盈之祸中出逃华山仙谷，更不可能生子道，所以说，季夙至杨章的世系是虚假的；进而可知，以杨氏始祖为伯侨、叔向之说是不能成立的。其二，叔罴不是季凤夙，但季夙是叔向之弟不仅在《新唐书》有载，而且在更早的《世本》中也有载，这也是不容改变的事实。《左传》中仅有叔向及子食我又曰杨肸、杨食我的记载。《族史》以“杨”字冠在此二人以外的羊舌氏头上，是纯粹的臆造。季夙之子当曰羊舌氏或季夙氏，与四知杨氏根本不是同脉。

还有一个问题也应引起人们思考。《族史》的首篇树白桥为杨氏始祖，但在第二篇的世系中却以杨章公为一世祖。在正常的情况下，始祖当然为一世祖。《族史》的反常之举显出白桥说的底气不足，这也可能是作者留有余地的明智之举。后之修谱者若不知季夙生道之说的虚假，而完全信以为真，怎么能不出问题呢!

二、晋武公仲子白桥是羊舌大夫，非四知杨氏始祖

同姓名者自古皆有，尤其是对同名或者同音的古人，如不从时间、地理位置上予以区别，很容易出现张冠李戴的错误。四知杨氏始祖的争议，随着杨雄家谱、《余姚云楼杨氏宗谱》的发现，实质上已是始祖伯侨为何人之争。因西周史确载洪洞杨国为西周初期置封的姬姓诸侯国之一。有杨国必有杨侯。《史记》卷13《三代世表》曰：“古诸侯以封国为姓”，并举汉霍光为例加以说明：“汉大将军霍子孟名光者，亦黄帝后世也。……霍者，国名也。武王封弟叔于霍。”唐叔及子为西周初期人，所以谱记周康王六年唐叔虞子受封杨侯为杨氏始祖成立，即伯侨为唐叔子应当肯定，因其与史相符。而晋武公子白桥受封羊舌大夫，食采的是晋国腹地羊舌村，与杨地毫不沾边，说他为四知杨氏始祖实为张冠李戴。现稍作辨析如下。

1.《新唐书》与许多地方的家谱皆记白桥为羊舌大夫

《新唐书·宰相世系表》载：“晋武公子伯侨，生文，文生突，羊舌大夫也。”重庆市綦江、大足、巴县以及四川的绵阳、三台等地杨氏旧谱，几乎一致地记载晋武公生二子：诡诸继位为晋献公，次子白桥在盗羊案中清白，经周僖王恩准授为羊舌大夫，之后以羊舌为氏，子子孙孙皆以羊舌命名。这与历史记载是一致的，即白桥之子孙皆羊舌大夫。否则，《新唐书》就不会有如上的记述，而会改为“伯侨生文，文生羊舌大夫突”了!

旧谱还有如下记载：周灵王二十年(前552)，因栾盈之祸，白桥玄孙羊舌肸(子叔向)之妻任氏出逃到一石洞中，生一子，以杨柳叶充饥，故为其取名杨(伯)石。由此可知，白桥为杨氏的氏前祖。

2.从地理上分析，白桥并没有食采洪洞杨国

2005—2006年，山西省考古研究所在曲沃县东北约12公里的羊舌村发掘了两座周代晋国墓葬。考古所领队吉琨璋撰文指出：羊舌这个村名在古代诞生了神秘而又显赫的羊舌氏。这个姓氏是从公元前660年晋国伐东山赤狄时，任太子申生军尉的羊舌突大夫为始的(即从白桥开始)(见《文物天地》2007年第3期)。但只实传四代(指文、突、职及职的五个儿子。食我因改姓杨未计代次，子容未提及)。最终以食我获罪导致羊舌氏杨氏被灭，淘汰出局。

从以上可知，白桥食采在羊舌，地处在曲沃城郊，为晋国腹地，其地有晋国君的祖坟地。封在这样重要的地方，说明他很受晋国器重。春秋时，大夫虽也有封地，但并不独立，仍是诸侯的附属，且采地方不过50里，而曲沃至洪洞的直线距离约350里，很显然，白桥不可能食采至洪洞的杨国故地。同时，羊舌与以洪洞甘亭南的杨曲为治地的叔向采地也无从属关系，所以，白桥并无姓杨的基础。既然如此，他岂能是四知杨氏始祖!

三、弘农郡杨氏出自尚父

北宋初，已有社会名贤客观地记载了弘农杨氏出自尚父。如《广韵·阳部》云：“杨，姓，出弘农、天水二望，本自周宣王子尚父。幽王邑诸杨，号曰杨侯。后并于晋，因为氏也。”《广韵》的主修者为陈彭年(961--1017)，曾任兵部侍郎、参知政事，大中祥符元年(1008)奉宋真宗之诏修订《切韵》，书成后改为《大宋重修广韵》。欧阳修比陈彭年晚生46年。可惜的是撰《新唐书》时无视《广韵》之载，而将其岳父杨大雅首创之谱的内容------《杨氏族谱序》的内容写进了《宰相世系表》，虽然它承认“杨氏出自姬姓，周宣王子尚父封为杨侯”，但将弘农杨氏误为羊舌大夫支裔。众所周知，杨大雅是唐代顺宗时杨宁的七代孙，杨宁逝于元和十二年(817)四月，墓志铭为唐“大历十才子”之一的钱徵所撰，其曰“宁公，字庶玄，弘农华阴人也，本盖姬姓周宣王之子曰尚父，邑诸杨，得氏于后。至汉赤泉侯喜、安平侯敞、征君宝继家华，下为关西令族焉。”出土的杨宁墓志铭则明确记载弘农杨氏世系源于周宣王幼子尚父。杨大雅撰《杨氏族谱》序在宋太宗至道元年(995)，由于杨宁墓志铭出土比欧阳修撰《新唐书》晚了100多年，这可能是大雅和欧氏无法得知实况的根本原因。南宋庆元五年(1199)，诗人杨万里为杨文富作《杨氏家谱序》，因他已经见到了出土的杨宁墓志铭，于是就否定了欧阳修的《宰相世系表》。这样，虽然欧阳修言之不准，但《广韵》、《杨宁墓志》与杨万里谱序已形成了一个正确的证据链，以无可辩驳的事实说明：弘农郡四知堂杨氏出自尚父。既然承认弘农四知出自尚父，杨抒为其始祖则便是无怀疑的了。

作者：杨永志杨晓瑞